Капкан политкорректности

Нешуточная полемика внутри московского КС - из противостоящих лагерей летят убойные аргументы, дошло до обвинений в сотрудничестве с режимом. Похоже, негласный руководящий принцип политкорректности, действовавший до этого среди организаторов акций Болотного движения, был нарушен, плотину прорвало.

Анализировать позиции и повторять давно звучавшие доводы смысла не вижу. Интереснее взглянуть на это со стороны и подумать о причинах, породивших серьезные проблемы у только что созданного сообщества медийных индивидов.

1. Не надо раскалывать лодку

Систематически замечаю, что в дискуссии оппозиционеров по самым острым и насущным вопросам довольно часто вклиниваются доброхоты, которые говорят, что эта полемика на руку Путину, поскольку "раскалывает оппозицию". Именно раскалывает. Дело не в оскорблениях и переходах на личности - это уровень личных разборок, раскол же предполагает разделение групповое и идейно мотивированное. Речь идет о базовых вопросах: насколько перспективно ждать "миллиона у Кремля", что произошло 10 декабря, на каких принципах нужно объединяться и пр.

В вопросе о том, куда и как идти протесту, истина кроме как в спорах родиться сегодня не может. Ну, нет у нас Ганди (Навальный, извините, никак не тянет), а чтобы им не стал, допустим, Лимонов, на организационном уровне было сделано все возможное и невозможное. И других кандидатов не видно. Соответственно, сегодня выработка общей стратегии возможна только через спор, но как только он начинается, с ходу раздается "давайте не раскалывать лодку". В результате накапливается критическая масса нерешенных вопросов, но вода дырочку всегда найдет. Полемика Собчак и Пионтковского прорвала плотину политкорректности, но это всего лишь симптом куда более серьезных системных проблем, которые ждут московский КС.

2. Не с того конца

В основе любых сложных процессов лежат банальности. Когда вы собираетесь с кем-то делать серьезное дело, то сначала вы встречаетесь, обсуждаете идею, затем конкретику - что и как, и только потом делаете, верно? По отношению к общественным объединениям действуют те же законы - разве что процесс обсуждения гораздо сложнее.

Еще в декабре прошлого года появилась знаковая статья Андрея Илларионова, предложившего протестному движению свои тезисы. Но обсуждать их нашему политбомонду было некогда - пребывали в благостной эйфории по поводу болотных и сахарных многотысячников. А позже телега протеста вместе со всеми, кто там оказался, уже катилась по наезженной колее и выбором направления как-то тоже не заморачивались: куда кривая вывезет, едем, покуда фартит. Дофартило до 6 мая, палки в колеса и по спинам стали попадать все чаще... Ребята решили сделать ребрендинг, назвали телегу КСом, чтоб солиднее, подсадили еще "людей хороших" для компании и покатились дальше. Движение - всё...

Но телега замедляет ход, инерция толчка, полученного протестом в результате выборов 4 декабря, ослабла. Теперь надо думать, надо рулить по российскому бездорожью, а то и из колдобин вытягивать по колена в грязи. И тут выясняется, что щуки с лебедями, противоестественным образом объединенные в одно целое, стремятся в противоположных направлениях. Трепещет лань-Собчак, конь-Пионтковский бьет копытом. Ей - на лужок, на солнышко и травку, ему - поле пахать, пни да коренья корчевать. Это противоречие неустранимо, и покуда они скованы в одной упряжке, и не вспашем, и не расслабимся.

Думаю, ясно, в чем проблема. Перед тем как объединяться, надо сформулировать цели и условия объединения, из которых следует уже все остальное. Отсыл к требованиям московских митингов не работает - там нет собственно политической платформы, есть лишь набор лозунгов. Рекомендую перечитать илларионовские тезисы.

Системные проблемы у московского протеста возникли 10 декабря, когда не относившаяся до этого к оппозиции группа лиц благодаря манипуляциям с участием представителей власти влезла в организаторы протестных акций. Выборы в КС эту проблему только усугубили, поскольку их процедура предполагала приоритет раскрученных СМИ кандидатов над остальными и все писатели, блогеры и журналисты успешно омандатились, обскакав оппозиционных политиков. Раскол, порожденный 10 декабря, никуда не делся, поскольку породившие его причины не устранены. Более того, он усугубился и разорвал даже зачищенный от полемики Оргкомитет (дискуссия по акции 8-9 декабря).

3. Процедурный вопрос

Объединиться - это значит взять на себя добровольные обязательства следовать общим принципам, каждый участник должен принять такое решение. Московский КС не является объединением, поскольку общие принципы пока даже не обсуждались. А с этого надо было начинать. Совместное нахождение в одних помещениях, участие в беседах и голосованиях еще не говорит о том, что люди пришли к согласию. Можно создать видимость единства путем пресечения внутренней полемики, но это лишь усилит разрушительный эффект в будущем.

Нет не только общих принципов - нет и самого органа. Выбирали в абстрактный "Координационный совет", у которого ни функций, ни структуры до сих пор не прописано. Избранники являются фактически инициативной группой без каких-либо утвержденных полномочий, которая называет себя "Координационным советом оппозиции". Им только предстоит создать процедуры принятия решений, описать задачи и структуру органа и доказать оппозиции, что они способны и достойны ее координировать. У каждой группы депутатов в голове свой КС, совмещение картинок и попытки их реализовать на практике обрушат и то немногое, что есть сегодня, либо породят усредненное неработоспособное нечто. Вариантов развития ситуации только два: раскол или стагнация. Эффективной работа КС не будет.

Представьте, начнется обсуждение функций КС. Быть исполнительным органом, реализующим инициативы снизу (или сверху)? Быть координационной площадкой для различных оппзиционных объединений? Быть альтернативным органом власти, протопарламентом? Быть круглым столом", ожидающим ключи от Кремля или экспертным сообществом, разрабатывающим программу переходного периода? Даже если подавляющее большинство выберет какой-то один вариант, останется несогласная часть, шедшая туда с другими целями и вынужденная отныне подчиняться диктату большинства или выйти вон. Это создаст организационные проблемы и будет обваливать и без того невысокую легитимность собрания. Подобным образом "заминированы" буквально все существенные вопросы.

Учитывая, что организаторы болотных акций, сумевшие оседлать не только протестную волну, но и выборы в КС, удивительно близки по ментальности с их "не надо раскалывать лодку" сами-знаете-кому, будущее у КС незавидное. Если же правдами и неправдами некий манифест и регламент КС будут приняты, то после этого нужно будет проводить перевыборы. Поскольку выбирали-то не в орган, даже проекта не было, голосовали за раскрученных медиа персон по странной методе, с неясными целями. А демократия - это процедура, праймериз можно проводить как угодно, но это не выборы.

Между тем поиск консенсуса - не красивое пожелание, а четкая и необходимая процедура. Коллега Сергей Кузнецов подробно рассказал о ней на примере принятия базового документа НГД. Пока здравый смысл и такой подход к формированию органов оппозиции не возобладает, будут топтание на месте и дальнейшие поражения. Занятно, что мы сделали, хоть и не в той мере, те же самые ошибки, что и КС. Кризис был преодолен путем создания другого органа на здоровых принципах, старый почил в бозе, несколько человек в новый не вошли. Зато с тех пор ничто не мешает вести дискуссии по самым острым вопросам и находить общие решения, каких-либо заметных конфликтов между участниками самых разных взглядов не замечено.

PS. Только собирался опубликовать статью, как появился проект декларации КС. Первые предложения зацепили, чувствуется рука Пионтковского, все четко и по делу, вплоть до слов "с требованием ухода нелегитимной власти". Дальше писать ничего не стоило. В конце уже идет реклама "Демократии-2" (Навальный пролоббировал?), предложения регистрироваться на каких-то формумах... Может быть это нечто важное, но надо понимать что писать в политическом манифесте стоит, а что нет. Кто ЭТО вам насоветовал? Тоже большинством голосов принимали? Ребята, это никуда не годится. Почитайте хотя бы этот документ.

P.P.S. Только что и доводы ч.1 статьи, про "не надо раскалывать лодку" получили железное подтверждение. Умеренные предложили ввести запрет на полемику по острым вопросам внутри КС и установить диктатуру большинства. Никакого диалога они устраивать не намерены. Один в один то же самое происходило в нижегородском НГС в ходе обсуждения регламента. Предлагали ввести запрет на критику, не раскалывать лодку и организовывать что хотим параллельно. Недемократичный регламент продавили большинством, с огромным скрипом. Организовали НГД. НГС с тех пор больше ни разу не собирался.